Поправки в ОСАГО-2005: плюсы и минусы

ДТП по-европейски

Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности является своего рода рекордсменом. Наверное, найдется немного законов, которые так рьяно пытались поправить, как депутаты Госдумы, так и местные законодатели, а также сенаторы. Общее число законопроектов, которые были внесены в разное время в Госдуму, и касались каких-либо изменений базового закона, приближается сейчас к третьему десятку и проекты продолжают поступать практически нескончаемым потоком, при этом сам закон действует немногим более 2-х лет.

Однако практически все документы пополняют копилку "отклоненных" или "возвращенных" авторам. Во многом такая ситуация связана с тем, что они, как правило, носят популистский характер и касаются предоставления скидок и льгот различным категориям граждан.

Единственное изменение в закон об ОСАГО, которое прошло все стадии рассмотрения в Госдуме и обрело законную силу, было вызвано форс-мажорной ситуацией на рынке ОСАГО и появлением страховщиков с отозванной лицензией, у которых не было денег на выплаты. В связи с этим, летом были приняты поправки, которые наделили Российский союз автостраховщиков правом компенсационных выплат по полисам страховщиков с отозванной и лицензией и расширили эти выплаты на случаи с причинением вреда имуществу пострадавших.

Между тем, такая ситуация вовсе не означает, что закон об ОСАГО идеален и не требует корректив. В том, что это не так, убедились практически сразу после его введения и страховщики и автолюбители. Однако страховое сообщество очень боялось, что закон будет отменен и "держало оборону", блокируя рассмотрение любых поправок. Между тем, время шло, и в марте Российский союз автостраховщиков /РСА/ презентовал свой вариант изменений, который впоследствии был направлен в Минфин и банковский комитет Госдумы. Предложения страховщиков, если и заинтересовали депутатов, то не настолько, чтобы кто-нибудь внес и в виде законопроекта. Однако труд РСА не пропал даром, как выяснилось, часть поправок РСА готов включить в свой законопроект Минфин.

Как сообщила в начале октября заместитель начальника департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева, министерство сейчас готовит 2 законопроекта по изменению закона об ОСАГО. Первый из них не представляет широкого интереса для общественности, поскольку фактически является ответом правительства на определение Конституционного суда РФ. Напомним, что в конце мае КС признал закон об обязательной "автогражданке" в целом соответствующим Конституции, однако, отметил, что правительство превысило свои полномочия при установлении правил страхования, и указал на необходимость изменений ст.5 закона об ОСАГО и правил страхования соответственно. Единственный момент, который может затронуть в законопроекте автолюбителей, связан с уточнением процедуры досрочного расторжения договора и конкретизированием случаев, в которых это может происходить.

Второй законопроект Минфина, который по данным ПРАЙМ-ТАСС должен быть внесен министерством в правительство к 1 декабря, предлагает ряд более существенных изменений.

По словам В.Балакиревой, "основная цель проекта – решить наиболее острые проблемы, которые стоят сегодня на рынке ОСАГО". Например, предлагается признавать страховыми случаями дорожно-транспортные происшествия, которые происходят на внутренней территории организаций. Сейчас они входят в число исключений. Кроме того, Минфин готов отказаться от установлений лимита по жизни и здоровью на всех потерпевших и установить лимит 240 тыс. руб. на каждого пострадавшего в ДТП. Нуждается в уточнении процедура замены страховщика и передача страхового портфеля. Все эти предложения также входили в законопроект, подготовленный РСА.

Законопроект предполагает также отказ от знака государственного образца по ОСАГО, что приведет к снижению расходов страховщиков. Подход Минфина вполне разумен, поскольку основным документом, подтверждающим заключение договора ОСАГО, является полис, и именно его наличие проверяет ГИБДД.

В качестве хорошей новости можно также отметить, предполагаемое снижение периода страхования транспортных средств для граждан, использующих автомобиль в летний сезон, а также для юридических лиц, эксплуатирующих сезонную технику, например, комбайны или снегоуборочные машины.

Все эти новации, безусловно, важны, однако, наиболее актуальными являются поправки, направленные на упрощение процедуры урегулирования убытков. Об этом свидетельствует статистика жалоб, получаемых Федеральной службой страхового надзора. По ее данным, если в 2003 г. основной поток жалоб касался размера тарифов, то в 2004 г. - 2005 г. - процедуры урегулирования убытков и размера выплат. По словам заместителя руководителя Росстрахнадзора Владимира Ионкина, на рынке наблюдается устойчивых рост числа неурегулированных убытков. Такая ситуация связана не только с бюрократизмом страховщиков, который в принципе тоже имеет место быть, но и с достаточно сложной и громоздкой процедурой урегулирования убытков, в том числе фиксации ДТП.

Как отметила В.Балакирева, сейчас обсуждаются два варианта, первый из которых предполагает, что часть страховых случаев будет оформляться без участия ГИБДД. При этом речь идет о тех ДТП, где нет причинения вреда жизни и здоровью, есть взаимное согласие водителей и ограничена максимальная величина страховой выплаты. Страховщику при этом предполагается предоставить право осмотра всех транспортных средств и выезд на место аварии.

Второй вариант является более широким, чем первый, и предполагает введение системы прямого урегулирования убытков или "европейского протокола". В этом случае потерпевший будет получать выплату у своего страховщика. Такая схема будет работать только по определенному кругу страховых случаев, четко установленному в законе. А ущерб по данной схеме будет покрываться только по имуществу.

С точки зрения автовладельца второй вариант является более предпочтительным, поскольку он в принципе сводит к минимуму все бюрократические проволочки. Кроме того, в этом случае, страховая компания становится более мотивированной к высокому уровню обслуживания, поскольку, речь идет, о своем собственном, а не о чужом клиенте, как это происходит сейчас.

Как показал опрос ПРАЙМ-ТАСС, страховщики в целом поддерживают идею введения "европейского протокола", однако, считают, что торопиться с ее ведением в России не стоит.

"Возражений, в принципе, по этой поправке нет, но она будет уместна на стадии более зрелого страхового рынка", - говорит директор департамента комплексного страхования ОСАО "Ингосстрах" Виталий Княгиничев. Его поддерживает и заместитель генерального директора ОСАО "РЕСО-Гарантия": Сергей Бегров, который считает, что для того чтобы система прямого урегулирования убытков заработала в России, прежде всего, необходима санация рынка ОСАГО.

Другой аспект, на который обращают внимание страховщики, касается роста страхового мошенничества. Уже сегодня практически открыто предлагаются услуги по оформлению аварии через подставную автомашину с последующей выплатой возмещения от страховых компаний. В СМИ иногда даже встречаются объявления, через которые мошенники реализуют свои услуги по получению компенсации за небольшие повреждения автомашины по полису ОСАГО. Это позволяет говорить о том, что масштабы мошенничества уже вышли на очень серьезный уровень и фактически "встали на конвейер", говорит первый заместитель генерального директора СГ "Межрегионгарант" Дмитрий Климов и отмечает, что сегодня развитие мошенничества в ОСАГО сдерживается тем, что при оформлении страхового случая необходимо присутствие сотрудника ГИБДД.

В случае введения "европейского протокола" оформление ДТП будет проходить без участия ГИБДД, что, несомненно, будет на руку мошенникам. В этой связи, по словам заместителя руководителя департамента оценки рисков и урегулирования убытков "РОСНО" Сергея Абалакина, для предотвращения страхового мошенничества, функцию независимого эксперта можно возложить на сотрудников страховых компаний /аварийных комиссаров/, которые будут направляться на место аварии, фиксировать обстоятельства ДТП и производить фотосъемку транспортных средств участников. Таким образом, для решения вопроса о степени виновности участников ДТП страховым компаниям необходимо разработать не только единую схему определения виновности, но и организовать собственные службы аварийных комиссаров, что потребует значительных дополнительных расходов. Эффективная борьба со страховым мошенничеством невозможна также без создания единой информационной системы по ОСАГО.

Прямое урегулирование невозможно без наличия единой для всех страховщиков системы оценки ущерба. В противном случае, страховым компаниям не избежать споров. Кроме того, существенные проблемы при введении "европейского протокола" будут связаны с изменением учета и отчетности страховщиков, формированием страховых резервов и налогообложением.

Минфин в принципе разделяет опасения страховщиков и не намерен форсировать быстрое вступление в силу "европейского протокола". "Мы не хотим спешить, и система прямого урегулирования, если и будет прописана в законопроекте, то срок ее вступления в силу будет отсрочен", - заявила В.Балакирева.

17.10.2005 14:40

ПРАЙМ-ТАСС







Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2019 AvtoTrec.ru. Контакты: info@avtotrec.ru При использовании материалов Автомобильный справочник, ссылка на источник обязательна.