Вопрос о добавках ER и ФЕНОМ

Вопрос. Добрый день.
Вчера случайно "забрел" на ваш сервер - масса полезной информации... Скажите, а вопросы можно задавать? К примеру, в последнем номере журнала "За рулем" опубликована статья "Американский ЕR и российский ФЕНОМ, по заключению ВАЗА, износ снижают в 4 раза". Приведу пару цитат:
"...море хвалебных отзывов, в том числе и АвтоВАЗа: согласно техническому заключению от 30.10.97г при использовании ЕR достигается снижение износа до 4-х раз!";

"...А недавно пришло радостное известие с АвтоВАЗа- по результатам испытаний при использовании ФЕНОМ было получено снижение коэффициента трения на 25% и повышение износостойкости в 4 раза! Так же, как и со знаменитым ER. И это стало настоящей сенсацией!"
Можно ли услышать комментарии по этому поводу специалистов ВАЗа? Это действительно так, или очередное одурачивание?
Заранее благодарен, Г.Асеев

Ответ:
Одурачивание однозначно!
Причем НАМИ проводило моторные испытания по ФЕНОМу и результаты опубликованы.
"Улучшение" оказалось в пределах погрешности измерений ;)

Единственный за всю историю достойный результат был получен в разработках НАМИ + УФА.
Присадка была отечественная, на основе маслорастворимых соединений дитиофосфатов молибдена, называлась "Молиприз". К сожалению, ее производство не заладилось.
а машине трения она показала результат 50%, на двигателе: 3...5%.

Владимир Дорфман. Начальник лаборатории ГСМ АвтоВАЗ.

Вопрос 2. В связи с ответом ВАЗа возникает вопрос: как понимать техническое заключение ВАЗа (на фирменном бланке с подписями и печатями), выложенное на странице WWW.FENOM.ru ?
На мой взгляд варианта три.
1. Техническое заключение фальсифицировано и имеет место недобросовестная реклама.
2. Бумага действительно подлинная, но нарисованная ВАЗовскими чиновниками за умеренную плату без всяких испытаний.
3. Испытания действительно проводились, эффективность препарата подтверждена, если так, то почему результаты отрицаются?
Хотелось бы получить комментарии.
С уважением Андрей Филимонов ,г.Ижевск

Ответ 2. В официальном ответе В.Дорфмана все по-моему понятно:
  • - Заключение Исследовательского центра ВАЗа подлинное.
  • - Машина трения имеет слишком мало общего с двигателем автомобиля.
  • - В двигатель лить бесполезно.

Типичный рекламный ход. Сказать не всю правду. Побольше узнаваемых терминов, ассоциирующихся с улучшением, превосходством и блеском. Лапша на ваши уши. Заметьте, "Феномцы" вас не обманули, а подтолкнули к тому, чтобы вы обманулись сами.
Почитайте на досуге Пелевина - "Generation П". Еще (не помню откуда) безотносительное, чтобы зря никого не обидеть:
"Плохой товар нуждается в бОльшей рекламе!"

С.Кулага.
НТЦ , АВТОВАЗ,






Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2018 AvtoTrec.ru. Контакты: info@avtotrec.ru При использовании материалов Автомобильный справочник, ссылка на источник обязательна.