Mazda 6 vs Skoda Octavia
Длинные названия обеих красавиц вполне соответствуют обширным перечням опций. Обе машины с мощными моторами и в приличной комплектации. Mazda попала к нам с автоматической трансмиссией, а Skoda – на «ручке». Но поскольку повадки альтернативных трансмиссий хорошо известны, мы все-таки решились на сравнительный тест. Ценовой и технологический «крен» в сторону «Мазды» еще больше усилила и система стабилизации дорожного просвета, поддерживающая заднюю ось «шестерки» на неизменном уровне, независимо от нагрузки.
Обновленный салон «Мазды» приглянулся нам еще при первом появлении машины.
У «Мазды» очень удобный кожаный трехспицевой руль с набором кнопок управления «звуком». Сам «звук» тоже порадовал. Как и обзорность, в том числе и через зеркала. Большие и несильно искажающие, они – прямо то, что надо.
Но к приличной бочке меда ложку дегтя отыскать – наша профессиональная обязанность. Первое, что насторожило – умеренный тон мотора начисто перекрывается шумом колес и, как ни странно, подвески, своим «звучанием» передающей в салон все неровности. Впрочем, вероятнее всего в этом виноваты широкие низкопрофильные колеса, а не подвеска с шумоизоляцией сами по себе.
Второй минус обнаружился только после длительного «восседания» на водительском кресле. То ли сочетание длины с мягкостью подушки не оптимально, то ли правильный угол наклона подобрать не удалось – одним словом, «влитой» посадки не получилось. Повторюсь, однако, что в условиях динамично меняющегося городского потока сидеть было абсолютно удобно.
Жилое пространство любой модели «Шкоды» всегда можно было охарактеризовать двумя словами: практичность и строгость. Интерьер заметно повеселел от полированных алюминиевых вставок и набалдашника рычага коробки.
Насколько удобен крючок-ручка, за который легко открывать капот, настолько же сомнительна свисающая резиновая мини-груша, призванная быть ручкой для захлопывания крышки багажника.
И совсем разочаровал уже упоминавшийся в прошлых материалах набалдашник ручки КП. Выглядит он стильно и очень привлекательно, а держать его «оквадраченную» рукоять ни с какой стороны не удобно.
Звуковая картина в «Октавии» поначалу показалась более благоприятной, но лишь до первого резкого разгона. Негромкий, вроде бы, FSI-мотор «пролез» в уши сквозь незримые «ловушки» звукоизоляции и регулярно напоминал о себе при каждом движении правой ноги «тапкой в пол». Словом, обе машины оказались небезупречными в деле защиты от акустического «мусора». Хотя оба «соперника» достойно могут побороться с ним с помощью качественных музыкальных систем. По части запаса свободного пространства во всех направлениях явного лидера не обнаружилось. Машины достаточно просторны, позволяют без особого ущерба перевезти пятерых «больших» дядей, и порядочное количество чемоданов в багажнике.
Само собой разумеется, что «чистых» дуэльных заездов из-за различий в трансмиссиях мы не предполагали. В цифрах «аналоги» почти идентичны, поэтому мы ограничились субъективными оценками поведения близких по мощности машин.
«Большой» мотор «Мазды» способен выдать 162 силы, что немало для почти двухтонного «сарая». На машине такого уровня «автомат» – вещь почти необходимая. И довольно-таки задумчивая.
Если при плавном разгоне и старте с места проворности коробки все же хватает, то на загородном шоссе, особенно при обгоне на скорости под «сотню», медлительность смены передач начинает заметно раздражать. Приходится рассчитывать фазы обгона и «топить» педаль заранее.
Тормозит «Мазда» очень хорошо. Причем, тормоза тяжелой полноприводной машины не боятся частых «осаживаний» с высоких скоростей и всегда адекватны нажатию. Тут – все замечательно.
Стопятидесятисильная «Шкода» обладает завидной резвостью – только успевай дергать ручку передач. Мотор ровно тянет со средних оборотов, и стрелка тахометра на низких передачах быстро приближается к красной зоне. Тяга вполне достаточная, однако в городской толчее и, особенно, – в гору, обнаружился заметный минус: плавная первая передача вынуждает водителя прилично газануть в процессе трогания.